Junio 3, 2009 a las 1:23 pm
· Clasificados en Ciencia y Cultura
3 experimentos que contradicen drasticamente nuestra visión “moderna” de concebir la realidad :
EXPERIMENTO #1
El primer experimento fue realizado por el Dr. Vladimir Poponin un biólogo cuántico. En este experimento se comenzó por vaciar un recipiente (es decir se creo un vacío en su interior) y luego lo único que se dejó dentro fueron fotones (partículas de luz). Se midió la distribución de estos fotones y se encontró que estaban distribuidas aleatoriamente dentro del recipiente. Este era el resultado esperado. Entonces se colocó dentro del recipiente una muestra de ADN y la localización de los fotones se midió de nuevo. En esta ocasión los fotones se ORGANIZARON EN LÍNEA junto al ADN. En otras palabras el ADN físico produjo un efecto en los no físicos fotones.
Después de esto la muestra de ADN fue removida del recipiente y la distribución de los fotones fue nuevamente medida. Los fotones PERMANECIERON ORDENADOS y alineados en donde había estado el ADN. ¿A qué están conectadas las partículas de luz?
Gregg Braden dice que estamos impelidos a aceptar la posibilidad de que existe un NUEVO campo de energía y que el ADN se está comunicando con los fotones por medio de este campo.
EXPERIMENTO # 2
Este experimento fue llevado a cabo por los militares. Se recogió una muestra de leucocitos (células sanguíneas blancas) de un número de donantes. Estas muestras se colocaron en una habitación equipada con un equipo de medición de los cambios eléctricos. En este experimento el donante era colocado en una habitación y sometido a “estímulos emocionales” consistentes en vídeo clips que generaban emociones en el donante. El ADN era colocado en un lugar diferente al del donante, pero en el mismo edificio. Ambos donante y su ADN eran monitoreados y cuando el donante mostraba sus altos y bajos emocionales (medidos en ondas eléctricas) el ADN expresó RESPUESTAS IDÉNTICAS Y AL MISMO TIEMPO. No hubo lapso y tiempo retraso de transmisión. Los altos y bajos del ADN COINCIDIERON EXACTAMENTE con loa altos y bajos del donante.
Los militares querían saber cuan lejos podían separar al donante de su ADN y continuar observando ese efecto. Ellos pararon de hacer pruebas al llegar a una separación de 80 Kilómetros entre el ADN y su donante y continuaron teniendo el MISMO resultado. Sin lapso y sin retraso de transmisión.
El ADN y el donante tuvieron las mismas respuestas al mismo tiempo. ¿Qué significa esto? Gregg Braden dice que esto significa que las células vivas se reconocen por una forma de energía no reconocida con anterioridad. Esta energía no se ve afectada ni por la distancia ni por el tiempo. Esta no es una forma de energía localizada, es una energía que existe en todas partes y todo el tiempo.
EXPERIMENTO #3
El tercer experimento fue realizado por el Instituto Heart Math y el documento que lo soporta tiene este título: Efectos locales y no locales de frecuencias coherentes del corazón y cambios en la conformación del ADN (No se fijen en el título, la información es increíble)
Este experimento se relaciona directamente con la situación con el ántrax. En este experimento se tomó el ADN de placenta humana (la forma más prístina de ADN) y fue colocado en un recipiente donde se podía medir los cambios del mismo. Se distribuyeron 28 muestras en tubos de ensayo al mismo número de investigadores previamente entrenados. Cada investigador había sido entrenado a generar y SENTIR sentimientos, y cada uno de ellos podía tener fuertes emociones.
Lo que se descubrió fue que el ADN CAMBIÓ DE FORMA de acuerdo a los sentimientos de los investigadores.
1. Cuando los investigadores sintieron gratitud, amor y aprecio, al ADN respondió RELAJÁNDOSE y sus filamentos estirándose. El ADN se hizo más largo.
2. Cuando los investigadores SINTIERON rabia, miedo o estrés, el ADN respondió APRETÁNDOSE. Se hizo más corto y APAGÓ muchos de los códigos. ¿Alguna vez se han sentido “descargados” por emociones negativas? ahora saben porque sus cuerpos también se descargan. Los códigos del ADN se conectaron de nuevo cuando los investigadores tuvieron sentimientos de amor, alegría, gratitud y aprecio.
Este experimento fue posteriormente aplicado a pacientes con VIH positivos. Ellos descubrieron que los sentimientos de amor, gratitud y aprecio crearon 300.000 veces mayor RESPUESTA INMUNE que la que tuvieron sin ellos. Así que aquí tenemos una respuesta que nos puede ayudar a permanecer con salud, sin importar cuan dañino sea el virus o la bacteria que esté flotando alrededor. Manteniendo los sentimientos de alegría, amor, gratitud y aprecio.
Estos cambios emocionales fueron más allá de ser efectos electromagnéticos. Los individuos entrenados para sentir amor profundo fueron capaces de cambiar la forma de su ADN.
Qué significado tienen estos experimentos? patrañas o realidad fundamental? te invito a que nos compartas tu opinión en torno a estos experimentos.
Créditos : Redplanetaria
Compártelo
Comentarios
Entradas relacionadas
Tan reconocido ese Vladimir Poponin que no aparece en la wikipedia, o lo escribiste mal el nombre.
Si es el nombre correcto es como decir con lujo de detalle que don jaimito bermudez fisico caracologico hizo experimentos con caracoles y militares de la nasa y demostro que los caracoles tienen erecciones prenatales firmemente relacionadas con los sentimientos humanos.
(la ando haciendo de troll pa darle variedad al foro)
Ya dejandola de pedo, si se quien es ese cuate, pero dejame ser el otro lado de la moneda, hay muchos lugares y en todos ellos cientificos y no nada mas sobre este articulo sino sobre varios experimentos donde dicen que muchos autores un ejemplo en ingles:
“Carried away with the ideas of the ancient East and, without any basis, having seen in them great enlightenment and an anticipation of current scientific theories he tries to unify science and Buddhism into some single whole on the basis of Buddhism, of course. However the eclectic thread woven by him is completely shot through with holes and there is no place in it for genetics, just as with many other scientific disciplines. In the process the lack of knowledge (or ignorance) of genetics is especially painfully evident in the Capra system. For example, in the booklet “Lessons of Wisdom” (as in the previous work “The Tao of Physics”) he displays a surprising incompetence (and this puts him on a par with our neo-Lysenkoists), as least where it talks about biology and medicine.”
Habla un cientifico de muchos hoyos y errores de interpretacion en el tao de la fisica asi de varios otros libros, haciendo parecer real sus acertaciones basados en la certeza de la falta de conocimiento llamese ignorancia de los lectores, asi que hace parecer real y veraz todo, no defiendo esa teoria, pero defiendo el escepticismo, hayq ue se escepticos e investigar los otros lados de las monedas, lastima que en este tema tanto como el posteador como cualquiera que comente como asi lo hago yo somos neofitos en el tema, no digo que no sea, pero viendo varios comentarios de cientificos digo que tal vez no lo sea, nunca lo sabre a menos que me ponga a estudiar la nanofisica o el dna a profundidad, ahi dos drefutaciones bastante fuertes:
http://www.humanism.al.ru/en/articles.phtml?num=000048 esa de la universidad de san petesburgo russia y esta de la universidad de oxford
http://scienceblogs.com/geneticfuture/2009/02/oxford_nanopore_making_progres.php
Saludos
(respuesta al primer comentario, no habia visto el 2do)Mesma:mente : (jamás te hubiese reconocido). Bien hecho, buscas corroborar la validez de uno de los tres experimentos apoyandote en la fuente de mayor seriedad y confiabilidad. Tienes razón, los experimentos científicos están tan en boca de todos y son tan afamados que sólo deberíamos considerar aquellos que son avalados y difundidos por Televisa o Tv Azteka.
(respuesta al 2do comentario)
Wow! hasta que te hiciste del valor suficiente para llamarme neófito, crédulo, ignorante y promotor de estas tres virtudes. Te felicito y agradezco, me has abierto los ojos, nunca lo había visto desde ese ángulo.
P.D. las acertaciones se comen crudas o fritas? o son venenosas?
P.D2. explícame los artículos que refieres porque se me reboruja el inglés, ok?
Dos alter-egos participaran en el foro, uno Neohamster (El que da mi real punto de vista y Mesma:mente (quien es un troll) el troll es para darle sabor a los foros, quise saber si alguien mas participaria aparte de tu o marco, los trolls atraen gente.
Phantasma sabe que es un troll, tal vez tu no estes muy versado con eso, por si las de hule.
http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
y me dices ingenuo…
Phantasma escrito @ Junio 5th, 2009 at 2:02 am
http://images4.wikia.nocookie.net/wowwiki/images/0/05/Troll_Subspecies.jpg
“(respuesta al primer comentario, no habia visto el 2do)Mesma:mente : (jamás te hubiese reconocido). Bien hecho, buscas corroborar la validez de uno de los tres experimentos apoyandote en la fuente de mayor seriedad y confiabilidad. Tienes razón, los experimentos científicos están tan en boca de todos y son tan afamados que sólo deberíamos considerar aquellos que son avalados y difundidos por Televisa o Tv Azteka.”
Las fuentes de mayor seriedad o le das mas credibilidad deben de descartarse antes a los que no lo son?. aparte que creo que fue claro que lo que mesma:mente dijo fue que habia que considerar todas, incluir, mas todos al ser neofitos es dificil saber cual de todas las fuentes tiene razon.
Neohamster, yo lo que dije fue que todo esto prueba que los caracoles tienen el fundillo en espiral.
Mesma:mente - no hay dos científicos en el mundo que estén totalmente de acuerdo en cualquier vertiente de la ciencia, qué te dice esto?
Supones acaso que alguna vez en la historia de la ciencia escrita se ha publicado un libro, uno sólo, sin delatores tozudos sosteniendo que la visión tal omite muchas cosas o que ignora otras? esto ha ocurrido desde que la ciencia es ciencia y ha sido un fenómeno cuanto más marcado cuanto más revolucionaria es la teoría en cuestión.
No comparto tu dualidad crédulo-esceptico ambas posturas son simplistas y pueriles.
La ciencia somos nosotros.
Mesma:mente : que ingeniosa estrategia utilizas para evitarte el fastidio de leer un libro, buscas en google por detractores de tal tesis y piensas “si encuentro más de tres es que seguramente está equivocado y no lo tengo que leer”.
Ahora comprendo porque nunca has terminado de leer un libro…
Neohamster: disculpa, no comprendí la primera oración de tu comentario (Las fuentes de mayor seriedad o le das mas credibilidad deben de descartarse antes a los que no lo son?) pero sospecho que no captaste la mordacidad implicita de mis comentarios.
Lo qué Mesma:mente y tu sugieren es que primero se debería analizar todas (TODAS) las diversas teorías antes de poder sacar un post? Me temo que no dispongo de vida suficiente…
Pero incluso si hicieras lo anterior esto no significa que al final sabrías quien tiene la razón (todos poseen fragmentos de ella), dispondrías de muchas más variables entre las cuales tendrías que optar por la que te resulte más congruente y es aquí donde entra la propia subjetividad que subyace a toda teoría.
Lo que más me sorprende es el radicalismo de Mesma:mente en cuanto a un post que refiere a 3 experimentos y la opinión de Gregg Braden al respecto. Es como si Mesma:mente hubiese entendido que postee los experimentos y les pedí a los lectores que los acataran como la verdad última, caso contrario los excomulgo para siempre del blog… no es hilarante?
Hello. I think the article is really interesting. I am even interested in reading more. How soon will you update your blog?
It’s a pity that people don’t realize the importance of this information. Thanks for posing it.
Yes, they simply ignore it (scientists included) because they can´t explain it…
I think I will try to recommend this post to my friends and family, cuz it’s really helpful.
HTML-Tags:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
